Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

белая лента

Мой комментарий к «ты чьих будешь?» от mi3ch

И здесь всё просто: согласно уставу ООН нации имеют право на самоопределение. Для самоопределения необходимо волеизъявление. первое волеизъявление на территории Крыма - референдум 1 декабря 1991 года. Тогда крымчане самоопределились как граждане Украины, то есть украинцы.

Забегая вперёд: нет, референдум за СССР не был легитимным из за сложносочинённого вопроса. Нет, в 2014 волеизъявления на территории Крыма не было. Нет, в Украине не было переворота и нет, переворот не означает окончание действия конституции (с чего бы?).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

белая лента

Ещё один

Вот ведь москвичи не любят, когда их критикуешь за то, что не научившись ещё жопу вытирать они лезут в эти ваши Америки указывать развитым странам, как им жить. В данном случае рассуждение о прямой демократии вместо обсуждения, как этой самой демократии научиться вообще. Вот очередной поц бесславно слился



белая лента

Мой комментарий к «Новая музыка - это немногое, что обозначило в России назревающую смену парадигм»…

Согласен, что время Мумий Тролля и Земфиры закончилось давно. Сейчас закончилось время Шнура. Время лицемерия, время вранья, время настамнетов, время, когда за бабки люди были готовы на всё. Время, когда можно было менять слагаемые, менять людей, как угодно, Юлю на Алису и обратно. Стало очевидно, что это тупиковый путь. Кризис это показал. Появился запрос на возвращение к реальности, к ясности, искренности. Молодёжь более не готова к компромиссам за колбасу, потому что колбасы нет, а вместо этого твоего переезжает тачка мента, а сам ты - с цепях. Но ещё кому-то кажется, что они золотые.

Назревает революционная ситуация. Страшно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

белая лента

Мой комментарий к «2015 – 1988 = 27» от mi3ch

"Было ли их целью сбить гражданский самолет" - да, всё указывает на это.

"или они неправильно идентифицировали цель как самолет военный, осуществляющий враждебную военную миссию? " - скорей всего такой цели не было.

"а во втором -- обычная в военных действиях ошибка, не являющаяся даже преступлением" - являющаяся.

"вспомним иранский пассажирский лайнер, сбитый американцами над Персидским заливом" - не существенно.

"или Ту-154, сбитый украинцами над Черным морем." - не существенно. Кстати не факт что украинцами.

"Полагаете ли вы, что российские военнослужащие действовали с намерением сбить гражданский самолет?" - да, всё указывает на это.

"Если вы такого плохого мнения о ваших соотечественниках" - мнения не существенны.

"то, по крайней мере, надо бы задуматься, какая в этом была бы им или России выгода?" - выгода: остановить наступление украинской армиии. Цель достигнута.

"Таким образом, гипотеза теракта просто абсурдна." - как видим нет.

"Вам хочется услышать извинения от российского правительства?" - да. И как минимум перестать врать.

"Или у вас сердце болит о компенсации погибшим, но эта компенсация выплачена страховыми компаниями; или вы за эти страховые компании переживаете?" - конечно, ведь их ограбили. А грабить не хорошо.

"необходимо доказать" - так доказали уже. Вы проспали последний месяц?

"кто отдал приказ, и этот человек вместе с цепочкой подчинённых, его исполнивших, должен предстать перед судом." - Путин отдал приказ. Кто же ещё? Поэтому Россия блокирует создание суда.

"Думаете ли вы, что голландские следователи смогут когда-нибудь это выяснить?" - да.

"Я полагаю, для них это невозможно, поэтому дело должно быть закрыто за недоказанностью преступления." - нет, это не основание для закрытия дела.

"от этого пострадало бы прежде всего простое и ни в чем неповинное население страны от санкций" - население России не ни в чём неповинно. Оно допустило захват власти Путиным и его шайкой, оно не выходило на митинги против него, оно молчаливо соглашалось. Расплата неминуема. Россияне должны понять, что молчаливое согласие с узурпацией власти имеет последствия. Чтоб больше такого не повторилось.

"Злорадствовать по этому поводу, как это делаете вы, может только мерзавец. " - так никто и не злорадствует. Приближение краха Путина и его шайки и установление в России демократического правления - обязанность каждого патриота России.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

белая лента

Почему добрые советы вызывают столько ненависти и что делать?

В блоге evo_lutio сегодня авторы продуктивны. В том числе накатали про "Почему добрые советы вызывают столько ненависти?". Так как комментить там почему-то можно только друзьям, а коммент я уже написал, выкладываю его сюда.

Итак: в тексте как-то всё размыто, что говорит о том, что люди ен знают, о чём пишут. На самом деле люди ведь не любят советы, потому что неизбежной частью совета является критика сабжа. Сабжи не любят критику себя, сабж ведь думает, что у него проблемы потому, что вокруг козлы (что верно). Но козлов вокруг не изменить, поэтому надо менять сабжа. Вот это и надо сказать в начале, что мол "да, вокруг козлы, мудаки и 3,14дарасы. И только мы с тобой двое в белом. Но изменение других нам ведь не подвластно, поэтому давай менять себя." У меня работает.

белая лента

Левиафан как квинтэссенция России

Посмотрел Левиафан Звягинцева. Фильм очень тяжёлый. Смотреть его не легко, я, как и многие, несколько раз прерывал просмотр. Потому что для тех, кто интересуется российской действительностью, из Левиафана ничего нового не узнают. Левиафан - это концентрированная правда о том, что на сегодня из себя представляет Россия. Читатели Ведомостей, зрители Дождя и слушатели Эха Москвы и так всё знают. А вот для зрителей Первого канала и читателей Известий Левиафан станет откровением.

54b93f1a-63ff-3f6e-63ff-3f6128a1075d.photo.0

Сюжет пересказывать бессмысленно. Он не оригинален, типичная борьба добра со злом. Добро - это простой человек, живёт себе, никого не трогает, примус починяет. Зло - это организованная преступная группа из мэра, прокурора, судьи, ментов итд., которые прикрываясь бумажками и имитируя законность творят беспредел. От американских фильмов в этом жанре Левиафан отличается так же, как жизнь в США отличается от жизни в России. В США некий Джэк Тэмбо может нарваться на властную ОПГ, которая захватила власть в некоем Ньювиле. Чтоб с ними справиться, Джэку надо распахнуть окно в мир, то есть как-то сообщить "на верх" о том, что творится в Ньювиле и тогда понаедут федералы из ФБР и адвокаты из Большого Города и покрошат шайку в миг. Вся интрига в таком фильме в том, что надо выжить до прихода подкрепления. Но никогда нет сомнения, что вне города Ньювил есть нормальная жизнь. А в Левиафане такой надежды нет. В Левиафане мэр - это царь Задрыщенска. Сверху, снизу, справа и слева, спереди и сзади мэру ничего не угрожает. Он может всё. И управы на него нет. Символический адвокат аж из Москвы сделать ничего не может. В России нет смысла крошить мэра, прокурора, судью в данном конкретном городишке, система пришлёт новых.

Гуляющая по интернету мысль, что мол Левиафан содержит призывы к революции, в фильме не подтверждаются, а скорее опровергаются. На революцию нет надежды. "Ты что, герой? Пойдёшь против всех?" спрашивают герои с ухмылкой друг друга. При этом герои вовсе не сами за себя. Они бухают вместе, разговаривают друг с другом, помогают найти квартиру. Друзья вроде бы. Но в то же время готовы сдать системе друг друга не моргнув глазом при первой возможности. Нет. Революция не возможна.

Так что же делать? На это Левиафан нам тоже отвечает: уехать! Но "не в Москву, а сразу в Европу" как говорит подруга главной героини.

Левиафан напомнил мне другой фильм, по праву удостоенный Оскара: "Утомлённые солнцем". В нём Михалков запечатлел Россию 30-х годов, где всё в принципе точно так же было, как и в Левиафане: герои живут, дружат, смеются, всё у них хорошо. Пока система не обращает на тебя внимание. И тогда ты превращаешься в говно. И ничем этого не остановить: ни орденами, ни медалями, ни былыми заслугами. А твои друзья, с которыми ты только что бухал, давно на тебя написали доносы, а теперь смотрят в стол.

Интересные мнения о Левиафане:

Владимир Губайловский: О силе и о правде. Коротко: миром правят сильные. Есть в тебе сила - ты правишь. Сдался, сник - пиши пропало. Губайловский единственный, кто даёт объяснение поведению Лили: сдался и сник её муж - она ищет силы у московского адвоката, но настоящая сила не за ним, он сваливает чуть что. Она пытается вернуться к мужу, но тот не может её защитить даже от пасынка. "У нее больше нет опоры. И она падает. Буквально. С обрыва. В море."

Антон Долин: Три кита. Коротко: в "Левиафане" мы наблюдаем трёх Левиафанов: Государство, Высшая Воля и реальность.
белая лента

О блокаде Ленинграда или как отсутствие СМИ ведёт к каннибализму

Наблюдая за преследованиями единственного на сегодняшний день телевизионного средства массовой информации телеканала Дождь, мне пришёл в голову совсем другой вопрос, который стоило бы обсудить: а почему получилось так, что в блокадном Ленинграде кто-то ел ромовых баб и чёрную икру, а кто-то вынужден был заниматься каннибализмом и есть своих детей? Неужели НКВДшники и чиновники были столь жестоки к людям? Неужели и вправду Жданов хотел смерти от 600.000 до миллиона ленинградцев?

blokada-leningrada-1

Я не могу себе представить, что ленинградские чиновники были столь жестокими. Мне представляется другое объяснение более очевидным: многие просто не знали реальной ситуации. Ведь каннибалы не вышли на улицу с акцией протеста и не потребовали от руководства лучшего снабжения. Почему? Да они тоже не знали, что где-то в Ленинграде, буквально по соседству есть ромовые бабы и чёрная икра. Представим блокаду Ленинграда сегодня: Инстаграм в миг бы разнёс по блокадному Ленинграду фотографии с чёрной икрой и ромовыми бабами с одной стороны и с голодающими и исхудавшими людьми с другой, как он разносит сегодня информацию о Якименко, окружённого лобстерами, занесённого снегом Ростова-на-Дону или наводнения на Амуре. Дождь подхватил бы эту информацию и донёс бы её до каждого приличного человека. И я думаю, что проблема бы решилась очень быстро. Перефразируя известную королеву: если у вас нет хлеба, ешьте ромовых баб. Ни один НКВДшник, ни один чиновник не отказал бы в распределении благ среди всех блокадников, если бы знал, какие муки переживают люди в паре километров от них. Так же как не было бы голодающих в Поволжье, не было бы Голодомора, если бы вся страна знала бы об этом. Как не было бы Холокоста, если бы каждый немец увидел фотографии того, что творилось в концентрационных лагерях.

romovie_babi_2

Однако в блокадном Ленинграде 41-го года просто не было канала Дождь, просто не было Инстаграма, не было Эха, не было средств массовой информации (не путать со средствами массовой пропаганды типа Правды), не было общественных организаций. Никто просто не смог донести информацию до тех, кто ел ромовых баб. И произошла трагедия: погибли люди. Погибло очень много людей. При чём погибли они ужасной смертью, а многие выжившие пошли на жертвы, которые оставили отпечаток на всю их жизнь. Заметим, что информация о реальном положении дел достигла вершину вертикали тогдашней власти лишь спустя несколько месяцев. И сразу же были приняты меры по улучшению ситуации в Ленинграде, уже в начале 42-го снабжение блокадников улучшилось и к концу зимы смерть от голода практически прекратилась. Это кстати нам как бы намекает, к чему сегодняшняя вертикаль власти может привести.

blokada-leningrada-6

Поэтому всем, кто сегодня травит Дождь, кто закрывает СМИ, лишая людей оперативной, независимой и правдивой информации, нужно отдавать себе отчёт, что это прямая дорога к голоду и каннибализму по соседству с ромовыми бабами, чёрной икрой и лобстерами.

белая лента

Про Навального, ниточки и вероятности

Как все знают, Навального отпустили пока. Почему Навального отпустили по требованию прокуратуры, которая вот буквально вчера требовала заключения под стражу? Технически всё очевидно: прокуратура не суде - это продлёная рука следственного комитета. То есть прокурор ничего не меняет в том, что ему передано из СК, как бы глупо это не было. А вот после вынесения приговора прокуратура может уже возбуждаться, оспаривать и выссказывать своё мнение, что она и сделала. А кто уж там за ниточки дёргал - это фиг узнаешь.

Про самого Навального говорят, что он там чей-то проект. Я думаю вот что на эту тему: Навальный перенял политтехнологии, которые применяют во всём цивилизованном мире, в первую очередь в США: сбор денег а населения, прямой разговор с избирателем итд. В этом его успех.

На счёт поддержки элит: несоменно, Навального поддерживают накоторые представители элит. Думаю, он осознаёт это, но не всегда понимает, кто конкретно его поддерживает. В определённых кругах люди умные, они приспособятся к любому лидеру и будут извлекать из этого прибыль. Ведь на любом изменении можно заработать. При этом каждый олигарх считает себя наиболее умным, поэтому почти все открыты к изменениям. По факту есть более способные и менее, менее способные понятно проиграют. Естественный отбор.

Развитие ситуации говорит о том, что появится целая волна новых людей, которые, создав партию, создадут так необходимый противовес ЕдРу/ОНФ. В принципе давно извесно, что в ЕдРе есть как минимум два лагеря. Если они как положено разойдутся по разным партиям, то будет идеальная демократия а ля США: две партии, которые минимально, но всё же отличаются друг от друга. У народа будет столь желанный выбор, жаркие дебаты, чесные выборы с идеально чесным подсчётом. То есть полная уверенность, что именно народ управляет всем и всё решает. Все довольны.

Рассуждение, что мол Навального дёргают за ниточки, считаю рассуждением не очень опытных людей. Здесь важно понять, что значит это самое "дёргают за ниточки". Если Apple делает iPhone, который потом все покупают - то Apple дёргает за ниточки или нет? В какой-то степени да. Думаю, что Apple в большей степени управляет своими пользователями, чем кто-либо управляет Навальным. К тому же управление само по себе имеет ограниченный горизонт действия: можно спланировать аферу на день-неделю, но уже на месяц вперёд - сложней. Планирование чего-то на год вперёд - это уже практически невозможно. Поэтому я не думаю, что люди, пытающиеся управлять Навальным, спланировали свои действия по нотам вплоть до выборов.

Нужно осознавать, что на сегодня победа Навального на выборах в Москве вероятней, чем победа Собянина.
белая лента

Почему люди против трамвая?

Давно слежу за дискуссией о трамваях в Москве. Имея уже определённый жизненный опыт, меня даже не удивляет, что многие участвуют в этой дискуссии абсолютно не ознакомившись с материей (в первую очередь с опытом развитых стран). Нет. А так же меня не удивляет то, что люди напрочь отказываются признать, что никакие расширения проспектов не подготовят Москву к неизбежному удвоению (с где-то 300 до 600 на 1000 жителей) количества автомобилей в Москве. Нет. И я даже не о том, что люди, видимо, против трамвая потому, что трамвай всё же сложная и комплексная вещь, а сегодняшнему мэру и правительству Москвы, не способному даже плитку уложить, успешное воплощение такого сложного и комплексного проекта население просто не доверяет. Нет

Меня удивляет другое: противники трамвая как-то не видят перед собой очевидный выход из ситуации, когда хочется ездить на машине, а пробки не позволяют. А ведь выход очевиден: пересадить всех стоящих в пробках на трамваи/автобусы/метро, чтоб самому ездить на машине по свободным дорогам. Ведь получается, что надо быть за трамваи, если хочешь ездить по свободным дорогам. А вовсе не наоборот. Очевидна непродуманность позиции, которая корнями уходит в мысль, что если пустят трамвай - то этому самому противнику трамвая придётся ездить на нём.

Для сравнения: быть против трамваев, если не любишь сам на них ездить - это всё равно что быть против мусоровозов, если не хочешь быть мусорщиком. Или быть против дворников, если не хочешь сам быть дворником. То есть абсурд полный.

Я тоже терпеть не могу ездить на трамваях. Я люблю ездить на своей машине. Можно каждое утро, подрезав кого-нибудь на светофоре и обогнав при разгоне, приезжать в бюро, ощущая себя бодрым самцом, что на руководящей должности никогда не помешает. Однако я ЗА трамваи: должны же мои подчинённые как-то добираться до работы. Причём как хороший начальник я могу им купить проездной, что почти на 100% уберёт их с моей дороги на работу. Кстати бесплатный проездной дешевле прибавки к жалованию, которая необходима, чтоб рабочий смог купить себе машину и оплатить бензин на дорогу.
белая лента

Бойкот законопроекта "О запрете аутстаффинга и заемного труда"

В настоящее время в Думе рассматривается проект закона "О запрете аутстаффинга и заемного труда". Это один из самых губительных законов, которые на данный момент рассматривает Дума. В случае принятия подобного закона Россия будет отброшена на десятилетия назад в экономическом развитии и потеряет множество рабочих мест. Как и с прочими важными законами, в СМИ этот закон к сожалению практически не обсуждается.

Давайте для начала рассмотрим, что же такое заёмный труд? Заёмный труд - это когда рабочий находится на балансе одного предприятия (лизинговой компании), а работает в другом. То есть модель похожая на лизинг автомобилей, станков или самолётов. Это и понятно: рабочий ничто иное, как обыкновенный ресурс.

Сейчас кто-то скажет "Как же так? Что за беспредел?! Рабовладельчество!!!!" и так далее в таком же духе. На самом же деле это всё не так и в первую очередь в лизинге заинтересован сам рабочий. Да да, именно рабочий. Почему? Объясняю: более 10 лет одним из моих клиентов является подобная лизинговая компания в Германии. Очень часто разговаривая с рабочими, я был удивлён, что с самим лизингом никто из них проблем не имеет. Более того: люди очень рады тому, что не работают всегда в одной и той же компании, а постоянно меняют место работы. Тем самым им никогда не скучно, не завязываются длительные личные отношения, которые часто ведут к моббингу, сохраняется более высокая квалификация.

Единственное в чём проблема - это зарплата, которой всегда мало. Здесь в Германии в последнее время было сделано многое: была введена минимальная заработная плата (которой в других областях промышленности нет) и "равные условия", под которыми подразумевается всё остальное. То есть очевидно, что правильное решение не бездумный запрет, а осторожное регулирование.

Естественно интересно посмотреть, какие преимущества мы имеет от лизинга персонала. В Германии 860.000 рабочих работают (2,5% от ) на более 17.000 лизинговых предприятий. Оборот всей лизинговой индустрии - 17 миллиардов евро. В Германии тоже считали, что лизинг уничтожает обычные рабочие места. Во первых это не так, во вторых даже если бы это было бы так, то это не было бы проблемой.

Для чего используется лизинг рабочих?
1. Лизинг рабочих используется в основном для сглаживания необычайно высокого спроса рабочих, например если пришёл очень большой заказ, который требует значительного увеличения количества персонала на короткое время. В данном случае для предприятий очень сложно найти на это время рабочих и они вместо этого попытаются увеличить время работы существующих рабочих, что негативно влияет на качество работы.
2. Лизинг рабочих используется для поиска рабочих вообще. Лизинговые предприятия специализируются на персонале, поэтому умеют его искать более лучше, чем обычные предприятия.
3. Лизинг рабочих обычными предприятиями, чтоб вывести рабочих из под отраслевых профсоюзов. Это безусловно негативное проявление лизинга рабочей силы, которое и нужно было в новом законе "О заёмном труде" регулировать.

Лизинг рабочей силы - это только первое проявление того, что нас ждёт в будущем. Уже сейчас немецкие лизинговые фирмы предлагают не только сам лизинг, они предлагают оценку кандидатов, увеличение квалификации рабочих, страхование рабочих, в том числе и пенсионное. В общем полный сервис. Это и понятно, ведь нельзя ожидать от обычного предпринимателя, который специализируется на, скажем, авиаперевозках, что он будет ещё и специалистом в персонале. Бессмысленно ожидать от предпринимателя, что он будет знать, как и где ему обучать рабочих, как их страховать, как их мотивировать, как угадывать, кто из секретарш может забеременеть, а кто нет. Самое оптимальное для предпринимателя - это когда рабочие для него такие же ресурсы, как самолёты, станки, автомобили или электричество. И здесь абсолютно необходим кто-то, кто заберёт у предпринимателя тяжесть работы с персоналом. Те государства, которые это понимают, имеют конкурентные преимущества.

Поэтому мой призыв: непременный Бойкот законопроекта "О запрете аутстаффинга и заемного труда"!